Suomalaisupseeri tyrmistyi - Sanomavahti jakaa tunteen

Helsingin Sanomat uutisoi tänään kapteeniluutnantti, "somesotilas" James Mashirin blogikirjoitukseen perustuvan artikkelin otsikolla "Suomalaisupseeri tyrmistyi Venäjän ontuvasta sotapropagandasta".

Sanomavahti voisi toki ihmetellä millä perusteilla Helsingin Sanomat on valinnut juuri tämän kyseisen bloggaajan blogin juttunsa aiheeksi useiden, päinvastaisia väittämiä esittäneiden blogien sijaan, mutta sivuutamme tämän nyt ja katsomme mitä Helsingin Sanomilla on tarjota tämän yhden blogin pohjalta. Sanomavahti ei ryhdy käymään läpi koko Mashirin blogikirjoitusta, vaan keskittyy nimenomaan Helsingin Sanomien artikkeliin aiheesta.

Helsingin Sanomat kirjoittaa:

"Mashiri kertoo blogissaan muun muassa kuvasta, jossa Venäjän mukaan kuljetetaan ilmatorjuntaohjusjärjestelmä BUK-M1:n ohjuslavettia "Ukrainan asevoimien hallussa olevalla alueella". Todellisuudessa kuva on otettu aivan muualta."

Helsingin Sanomat siis kertoo kyseisen bloggaajan kertoneen jonkin epämääräisen videon kuvatun todellisuudessa muualla kuin missä Venäjä väittää sen kuvatun. Väitteestä huolimatta Helsingin Sanomat ei tarjoa jutussaan mitään tämän väitteen tueksi. Yksinkertaisen "kuva on otettu aivan muualta" pitäisi riittää meille. Ja monille se taitaa ikävä kyllä riittääkin.

Tämä ei kuitenkaan ole kyseisen artikkelin heikoin kohta. Se löytyy heti seuraavasta kappaleesta. Helsingin Sanomat kirjoittaa:

"Mashiri kiinnittää huomiota myös Venäjän väitteisiin, joiden mukaan ukrainalainen Su-25-kone ampui alas malesialaiskoneen."

Tämä on jo melkoisen nolo lipsahdus Helsingin Sanomilta, joka ei ole ilmeisestikään vaivautunut tarkistamaan väitettä. Jos katsoo läpi tämän Venäjän järjestämän tiedoitustilaisuuden MH17:sta tiimoilta, voi todeta, ettei Venäjä missään vaiheessa väitä mitä Helsingin Sanomat kirjoittaa heidän väittäneen.

Entistä nolommaksi asian tekee Helsingin Sanomien kannalta toteamus Venäjän syyllistymisestä "erittäin noloon valheeseen" Venäjän kertoessa Su-25-koneen mahdolliseksi käytännölliseksi lakikorkeudeksi saman kuin Ukrainan asevoimat itse omille koneilleen ilmoittaa. Ilmeisesti myös Ukraina itse syyllistyy erittäin noloon valheeseen, koska Helsingin Sanomat se ei voi olla.

Epämääräisen juttunsa lopuksi Helsingin Sanomat toteaa lisäksi seuraavaa:

"Venäjän valtionhallinto on toistuvasti yrittänyt muokata Ukrainan kriisin ja malesialaiskoneen putoamiseen liittyviä Wikipedia-artikkeleita noudattelemaan Moskovan näkökulmaa asioihin."

Uskon, että Sanomavahdin lisäksi myös muita lukijoita jäi häiritsemään tämä ilmoille heitetty väite, joka jälleen tarjotaan kovin ympäripyöreänä väittämänä, ja jonka todenperää lukijan on mahdotonta tarkistaa. Eikä Helsingin Sanomat katso aiheelliseksi osoittaa tämänkään väitteen todenperäisyyttä tämän laajemmin.

Venäjän sotapropaganda mahdollisesti ontuu, mutta käveleekö Helsingin Sanomatkaan aivan kahdella jalalla?